Il caso di Emanuela Orlandi, scomparsa il 22 giugno 1983, continua a suscitare dibattiti e controversie, soprattutto in relazione ai libri scritti da due magistrati che hanno indagato sul mistero in epoche diverse, Ilario Martella e Giancarlo Capaldo. Entrambi affermano di conoscere la verità, ma le loro versioni sono inconciliabili. Martella, nel suo libro “Emanuela Orlandi. Intrigo internazionale,” sostiene che Emanuela sia stata uccisa dalla Stasi e collega la sua scomparsa a quella di Mirella Gregori, avvenuta poco prima. Il suo racconto è legato a eventi storici complessi, come l’attentato a Papa Wojtyla nel 1981, e propone una narrazione che include intrighi dei servizi segreti di paesi comunisti.
D’altro canto, Capaldo, autore di “La ragazza che sapeva troppo,” rigetta la pista internazionale suggerita da Martella e si concentra su tesi più scandalistiche e pertinenti alla Chiesa. Viene accusato di riciclare vecchie ipotesi già smentite. Entrambi i libri, pur presentando le loro versioni come verità, sono frutto di inchieste che non hanno mai portato a risultati concreti nel caso Orlandi.
Martella, peraltro, è stato criticato per presentarsi come un primo magistrato nell’indagine, quando in realtà era il terzo, e per le sue affermazioni di complotti che, secondo i suoi stessi precedenti lavori, non hanno trovato riscontro. Nonostante ciò, la sua testimonianza in commissione parlamentare ha avuto un certo impatto. Tuttavia, alcuni membri della commissione, come il vicepresidente Roberto Morassut, hanno smentito la validità delle sue tesi.
D’altra parte, le affermazioni di Capaldo, sebbene fuorvianti in alcuni frangenti, puntano a un contesto interno alla Chiesa e ai suoi segreti piuttosto che a complottismi esterni. Entrambi i magistrati sembrano trascurare il fatto che le indagini condotte nel corso degli anni non hanno rivelato alcuna prova concreta di collegamento tra le scomparse di Emanuela e Mirella.
Sia Martella che Capaldo si fondano su narrazioni che sembrano servire più a creare attenzione mediatica che a risolvere il mistero, portando il lettore a interrogarsi sull’affidabilità di tali ricostruzioni. Entrambi i lavori risultano, dunque, più simili a romanzi che a inchieste rigorose, contribuendo a una confusione già esistente attorno a uno dei casi più enigmatici della storia italiana.