La Russia, attraverso le parole del portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha espresso la sua condanna per l’invasione del Libano da parte di Israele, affermando che gli attacchi contro Stati sovrani sono inaccettabili. Peskov ha osservato che la situazione della guerra si sta ampliando, il che comporta una maggiore destabilizzazione della regione mediorientale e un aumento delle tensioni che possono avere ripercussioni su aree circostanti. Tuttavia, nonostante questa condanna ufficiale, il contesto internazionale solleva interrogativi sui dilemmi morali e le contraddizioni che caratterizzano la posizione della Russia.
Analizzando la dichiarazione di Peskov, emerge una certa ironia. La Russia, con il suo attuale stato di cose nei rapporti con gli Stati Uniti, la NATO e la guerra in Ucraina, sembra poco credibile nel rivestire il ruolo di difensore della sovranità nazionale. È vero che l’invasione dell’Ucraina ha minato i principi di integrità territoriale e sovranità, domande che sorgono riguardo alla coerenza delle accuse di Peskov nei confronti di altri paesi.
Nessuno Stato con ambizioni imperialistiche, compresi gli Stati Uniti e altri attori globali, può realmente proclamarsi custode della moralità quando si tratta di questioni di sovranità altrui. La situazione della Russia in Ucraina e la storia di interventi in altre nazioni come il Cile di Salvador Allende illustrano come le dichiarazioni di Peskov possano sembrare ridicole. Di fronte a tali contraddizioni, molti potrebbero ritenere che la posizione russa sia ipocrita e fuori luogo.
In sintesi, la condanna degli attacchi contro Stati sovrani da parte della Russia, sebbene formulata con toni di preoccupazione, risulta debole quando la si contrappone alle azioni concrete di Mosca nelle sue relazioni internazionali. L’osservazione di Peskov sulla geografia delle ostilità che si espande sembra più un tentativo di deviare l’attenzione dalle proprie azioni piuttosto che un vero e proprio appello alla pace e alla stabilità. La frase di Peskov può, quindi, essere vista come una delle tante contraddizioni che caratterizzano il discorso politico contemporaneo.
